지역 상인은 죽어가고, 지역 농수산물은 외면당하는데

해남뉴스 박충배 편집/칼럼/논설

[해남뉴스] [해남=해남뉴스] haenamnews@kakao.com

박충배 편집/칼럼/논설

【사설】

지역의 소상공인들은 지금 하나둘씩 문을 닫고 있다.
동네 마트, 주유소, 농약상, 비료상, 농자재상까지, 지역 상권은 이미 붕괴의 문턱을 넘어섰다.

인구는 줄고 소비는 얼어붙었지만, 고정비와 원가는 내려갈 기미가 없다.

이런 상황에서 지역 상인들은 더 이상 “경쟁”이라는 말을 입에 올릴 여유조차 없다.

버티는 것 자체가 생존의 한계다.
그런데 이 와중에, 공공적 성격을 가진 지역 농업협동조합의 사업 확장은 멈추지 않고 있다.

하나로마트, 주유소는 기본이고, 농약·비료·종자·농자재 판매까지 농협의 사업은 지역 상권의 핵심 영역을 거의 모두 덮고 있다.

문제는 이 사업의 상당 부분이 조합원이 아닌 지역 주민과 농민, 비조합원 고객을 상대로 한 ‘돈 장사’로 유지되고 있다는 점이다.
조합원이 아니어도 물건을 사고, 조합원이 아니어도 농약을 사고, 조합원이 아니어도 주유를 하고, 조합원이 아니어도 농자재를 구입할 수 있다.

농협은 이들을 거리낌 없이 고객으로 받아들인다.
그러나 이 구조는 여기서 멈추지 않는다.

비조합원으로서 농협의 사업을 떠받치고 있는 이들은 정작 조합원이 될 권리에서는 배제된다.

돈은 벌어들이되, 의결권과 참여권, 감시권은 허용하지 않는다.

조합원이 아니라는 이유로 조합의 주인이 되는 길은 막아 놓고, 조합원이 아니라는 이유로 지역 농협의 의사결정과 운영에서는 철저히 배제한다.

이것은 단순한 모순이 아니다.
비조합원에게서 이익을 추출하고, 그 비조합원을 다시 배제하는 악순환 구조다.

이것은 경쟁이 아니다.
공공조직이 기울어진 운동장 위에서 지역 소상공인의 숨통을 조여 오는 구조다.
그러나 지역민들의 분노는 여기서 멈추지 않는다.

하나로마트에 입점한 상인들을 보라.
겉으로는 “지역 상생”을 말하지만, 실제 진열대를 채우는 것은 외부 농산물, 외부 수산물, 대형 유통망을 거친 상품들이 대부분이다.

물론 농협은 말한다.
품질을 이유로, 선별 기준과 규격, 물량과 안정적 공급을 이유로 든다.
언뜻 들으면 그럴듯하다.

그러나 지역민들이 분노하는 지점은 바로 여기에 있다.
지역에서 농사를 짓고, 지역에서 바다를 일구고, 지역에서 땀 흘려 생산한 농수산물이 정작 지역 농협 마트의 매입 대상에서조차 배제되고 있다는 사실이다.

지역 농민과 어민들은 묻고 있다.

“우리는 농협의 주인이라면서, 왜 우리의 농산물과 수산물은 농협 매대에 설 자리조차 없는가.”

농협은 지역 상권에서는 소상공인의 매출을 흡수하고, 지역 생산 현장에서는 농수산물을 외면한다.

그 사이에서 이익은 중앙 유통망과 외부 업체로 빠져나간다.
결국 지금의 구조는 이렇다.

지역 소상공인은 농협 사업에 밀려 폐업 위기에 놓이고, 지역 농민·어민은 농협 납품에서 배제되며, 지역 주민과 비조합원은 이익 창출의 수단으로만 기능하고, 농협은 공공성과 협동의 이름으로 폐쇄적인 조직을 유지한다.

이것이 과연 협동조합인가.
이것이 과연 지역을 위한 조직인가.

더 심각한 문제는, 이 모든 구조가 조합원 확대나 민주적 통제 없이 유지되고 있다는 점이다.

조합원은 늘지 않고, 의사결정은 닫혀 있으며, 비판은 내부로 들어올 통로조차 없다.

지역 농민과 어민, 소상공인, 주민들의 울분은 감정이 아니다.
그것은 지역에서 살고 일하는 사람들의 생존 논리다.

지역에서 벌어들인 돈이 지역에서 돌지 않는 순간, 농협은 지역을 지탱하는 조직이 아니라 지역의 체력을 소모시키는 구조물이 된다.

이제 농협은 분명히 선택해야 한다.
정말로 조합원과 지역을 위한 조직이라면 지역 농수산물 매입을 원칙으로 삼고, 지역 상권을 보완하고 지탱하는 역할로 돌아가야 한다.

반대로, 비조합원을 상대로 돈을 벌면서도 그들을 조합원에서 배제하고, 지역 생산과 지역 상권을 외면한 채 외부 유통과 규모 논리에만 기대겠다면, 더 이상 협동조합의 이름을 앞세울 자격은 없다.

지역민들은 더 이상 침묵하지 않는다.

이 울분은 단순한 불만이 아니라, 공공조직이 어디에 서야 하는가를 묻는 분명한 경고다.




[Haenam = Haenam News]
haenamnews@kakao.com
Park Chung-bae | Editor · Columnist · Editorial Writer
Editorial
**Local Merchants Are Dying, Local Agricultural and Fishery Products Are Ignored—
So Whom Does the Agricultural Cooperative Exist For?**
Local small business owners are shutting down their stores one by one.
Neighborhood marts, gas stations, agrochemical shops, fertilizer stores, and agricultural supply dealers—
the local commercial ecosystem has already crossed the threshold of collapse.
The population is shrinking, consumption is frozen, yet fixed costs and raw material prices show no sign of falling.
Under these conditions, local merchants no longer even have the luxury of calling it “competition.”
Simply surviving has become the limit.
Yet in the midst of this crisis,
the business expansion of the local agricultural cooperative—an organization with a public mandate—shows no sign of slowing down.
Hanaro Mart and gas stations are only the beginning.
Sales of pesticides, fertilizers, seeds, and agricultural supplies mean that the cooperative’s business now covers almost every core sector of the local commercial market.
The problem is that a significant portion of this business is sustained by what can only be described as profit-seeking transactions targeting non-members—local residents, farmers, and consumers who are not cooperative members.
Even non-members can shop for groceries, buy pesticides, refuel their cars, and purchase farming supplies.
The cooperative accepts them as customers without hesitation.
But the structure does not end there.
Those non-members who financially sustain the cooperative’s operations are excluded from the right to become members.
The cooperative earns money from them,
yet denies them voting rights, participation rights, and oversight authority.
Simply because they are not members,
the path to becoming owners of the cooperative is blocked.
Simply because they are not members,
they are completely excluded from decision-making and governance.
This is not a simple contradiction.
It is a vicious cycle in which profit is extracted from non-members, who are then excluded once again.
This is not competition.
It is a public organization tightening the noose around local small businesses on a fundamentally tilted playing field.
And the anger of local residents does not stop there.
Look at the vendors inside Hanaro Mart.
Outwardly, the cooperative speaks of “regional coexistence,”
yet the shelves are overwhelmingly filled with agricultural and fishery products sourced from outside the region, products that have passed through large centralized distribution networks.
Of course, the cooperative offers explanations.
Quality standards, grading requirements, volume, and supply stability.
At first glance, these arguments sound reasonable.
But this is precisely where the public outrage lies.
Agricultural and fishery products grown in the region—
cultivated by local farmers, harvested by local fishers, produced through local labor—
are excluded even from the purchasing standards of the local cooperative’s own mart.
Local farmers and fishers are asking a simple question:
“If we are supposedly the owners of the cooperative,
why is there not even space for our products on its shelves?”
The cooperative absorbs sales from local merchants,
while turning its back on local producers.
In the meantime, profits flow outward—
to centralized distribution systems and external suppliers.
The structure is now clear.
Local merchants are pushed toward closure by the cooperative’s businesses.
Local farmers and fishers are excluded from cooperative procurement.
Local residents and non-members are reduced to mere tools for profit generation.
And the cooperative maintains a closed organizational structure under the banner of “public service” and “cooperation.”
Is this truly a cooperative?
Is this truly an organization for the region?
More troubling still is the fact that this entire structure persists without expanding membership or democratic oversight.
Membership does not grow.
Decision-making remains sealed off.
There is not even a channel through which criticism can enter.
The resentment felt by local farmers, fishers, merchants, and residents is not emotional outburst.
It is the logic of survival for people who live and work in this region.
The moment money earned in the region stops circulating within the region,
the cooperative ceases to be a pillar of the local economy and becomes a structure that consumes the region’s remaining strength.
Now the cooperative must make a clear choice.
If it truly exists for its members and the region,
it must make the purchase of local agricultural and fishery products a guiding principle
and return to a role that supports and sustains the local commercial ecosystem.
If, on the other hand, it continues to profit from non-members while excluding them from membership,
and turns its back on local production and local commerce in favor of external distribution and economies of scale,
then it no longer has the right to call itself a cooperative.
Local residents are no longer silent.
This anger is not a simple complaint—
it is a clear warning asking where a public institution must stand.